‘以○天下，其鬼不神。’‘○’乃‘莅’之正字，知诱所见老本作‘○’，作‘莅’与‘莅’者非也。此与说文引老书‘盅’字，同为古文之可宝贵者。”　谦之案：“○”与“莅”义同。“邪”玉篇：“力致切。诗云：‘方叔邪止。’莅，临也。”“○”玉篇：“力季、力至二切，临也，从也。”此云“以○天下”者，即以临天下也，与“邪”无二义。“邪”字见诗经，说文未收，非古无此字。　谦之案：论衡知实篇曰：“故夫贤圣者，德智能之号；神者，渺茫恍惚无形之实。”以“贤圣”与“神”对举，其谊于老。又王曰：“传曰：‘国将兴，听于人；国将亡，听于神。’圣人以临天下，则公昭明，人心纯正，善恶祸福，悉听于人；而妖诞之说，邪之气，举不得存乎其间，故其鬼不神。”　非其鬼不神，其神不伤人。　严可均曰：御注作“伤民”下二句亦然。　谦之案：庆、磻溪、楼正、彭、范、并作“民”傅本作“人”韩非引“非其鬼不神，其神不伤人也”下有“也”字。惟本“伤”下脱“人”字。　顾广圻曰：傅本及今德经皆无上下两“也”字。藏本“伤”下有“人”字，是也，傅本及今德经皆有。　非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故得归。　严可均曰：“归”各本作“归焉”　魏稼孙曰：御注“故德归焉”严举“焉”字，失校“德”字。　罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均作“故得归”　谦之案：庆、磻溪、楼正、彭、范、“人”并作“民”韩非解老“故”作“则”与范本同。又引“圣人亦不伤民”顾广圻曰：“傅本及今德经‘民’皆作‘人’。案韩自作‘民’。”王先慎曰：“上当有‘非其神不伤’句，惟赵孟俯本无，疑刊本书者从误本老删之也。河上公、王弼、傅本并有。”又案“亦”字，诸本同，惟敦煌辛本作“之”并云：“诸本皆作‘亦’字，唯张系天（案本成疏‘天’作‘师’）、陆先生本作‘之’字。然‘之’‘亦’二字形似，故写者误作‘亦’字，今用‘之’为是。言非此鬼之不伤，但为人以莅天下，能制伏耶恶（顾本、本成疏‘耶’作‘邪’），故鬼不复伤害于人，力在圣治（顾本成疏‘治’作‘理’），故云‘圣人之不伤人’也。”　陶鸿庆曰：“非其”二字，盖涉上文“非其鬼不神”而误衍也。王注云：“洽则神不伤人；神不伤人，则不知神之为神。洽则圣人亦不伤人；圣人不伤人，则不知圣之为圣也。犹云不知神之为神，亦不知圣人之为圣也。”是其所见经文本作“神不伤人，圣人亦不伤人”　“音韵”此章江氏韵读无韵。姚文田：鲜、神、神、人韵（七真平声）。本汉同。奚侗：鲜、神、神、人、人、人韵。陈：鲜、神、神、人、人、人、焉韵。谦之案：鲜与神、人、焉为韵是也。鲜、神、人，真，焉，元，此为元、真通韵。　右景龙碑本不分章，四十七字，敦煌本、河上本同，王、范本四十八字，傅本四十九字。敦煌本题“治大国章”河上题“居位第六十”王本题“六十章”范本题“治大国章第六十”