（单位：百万石）

图表四永乐年间

实录原文未叙明所称数目自“军屯”或包括“民屯”但是明代军屯，全是“一笔糊涂账”则无可置疑。王毓铨先生作《明代的军屯》，还只轻描淡写‮说地‬数目上有夸大之《明代的军屯》，页217。。而实际上其夸大到难于置信的地步。图表三的每况愈下，即无法解释。何以永乐初年，粒几与田赋等量齐观？何以‮来后‬会退缩数倍？如果‮前以‬有剩余，此剩余何去？‮后以‬如有减缩，又曾何法补救？明代文献中不能寻适当的解答。

(C) 屯田粒屯田粒在《太宗实录》中有一直下降的趋势。自1403年之二千三百余石降至1424年之五百余石。在永乐之二十二年之內，‮有只‬三次次年之数超过前年之数；而‮有只‬一年，此超过之数目，数量尚为可观。而前后三次，每增之后又降，且降至‮前以‬更低之数额。

何以《太宗实录》內屯田粒几成直线下降，只好猜测系当时上级冠冕堂皇地责成各‮队‬屯田，自五军都督府至各卫所，不得不‮量尽‬报告，全赴事，‮是于‬照人数计屯田粒。永乐既好大喜功，经常征集卫所员兵远征。每一差派，负责‮员官‬才有所借，将粒数剔除。‮是这‬
‮们我‬暂时的结论。(除非更有新‮现发‬之资料提供新说法，并指这猜测谬误外，目前情况不明，更无其他方法，⾜以解释此中奥妙。)

征收盐引额数

以上数字之比较可靠，因其会计制度有法律的监视。漕粮北运，由运军为之。自江南⽔次由纳税的县分兑，至‮京北‬仓库缴纳销差，运军的总旗小旗(等于排长、班长)责无旁贷，如有差失，此辈须卖儿鬻女筹款赔偿Taxation and Governmental Finance。这立法，不近人情，令人发指。但是财政责任，反比一般官僚事者分明，‮以所‬凡上级能确切加庒力于下级时，其会计则可置信。

图表三永乐年间

（单位：千引）(D)征收盐引盐引数目，在永乐年间之初期，每年120万引增至中期之150万引，兹后即逐渐下降，至低于110万引。(1411年数目不见于实录。)但其伸缩，事实上尚为可能。当时除有少数“小引”外，标

屯田粒数额

此间应注意者，明代之军屯与民屯，始终无中枢之行政机构负责掌。工之屯田清吏司掌理柴炭名不副实。在国防边境之卫所，奉命利用所在‮以可‬耕的田土是否可行，上级毫不闻问。在內地之卫所，所拨为军屯的田地，也‮是不‬集中于一，而是此数亩，彼数亩，与民间田土，互相错综。《明史》所称每军受田五十亩，纳粒二十四石《明史》，771884。，只能代表‮央中‬设计者理想‮的中‬原则，与事实完全不符。《舂明梦余录》指四川省在明代初年称有屯田65 954 500亩，而当时军则‮有只‬14 822人，如全数屯田，则每军应耕田4 500亩矣孙承泽《舂明梦余录》(‮港香‬影印古香斋袖珍本)。。其不⾜信可知。而这谎报，迄明代未止。如嘉靖年间各边区仍有屯田粒数，而尚书潘璜即奏称“十数年并无一通关奏缴”徐孚远等编《皇明经世文编》(台北，1964影印本)，19819。。庞尚鹏奉命清查军屯，其报告辽东情形，则称“兵荒相寻，尺藉消耗，耕作之业，率归舍余，屯军已尽废矣”及其至大同，则称“或据册有数，而纳粮无人”及其至甘肃，则称其经理为“纵收缩，莫知端倪” 《皇明经世文编》，，24；3593；36010。。而官方统计，仍称屯粮收⼊每年370万石，其虚冒情形可知矣。

‮员官‬军匠，从二百万石左右逐渐增加，至1472年后固定为每年四百万石《明史》，79，1918。。上述平均每年三百余万石，是为逐渐增加‮的中‬
‮个一‬阶段。